For each quanto attiene al momento consumativo il reato di rapina si consuma nel momento in cui la cosa sottratta cade nel dominio esclusivo del soggetto agente, anche se for every breve tempo e nello stesso luogo in cui si è verificata la sottrazione, e pur se, subito dopo il breve impossessamento, il soggetto agente sia costretto ad abbandonare la cosa sottratta for each l’intervento dell’avente diritto o della Forza pubblica.[2]
For every esempio, il ladro che, intento a rubare l’auto, venga sorpreso dal proprietario e sferri un pugno for every guadagnarsi la fuga.
Ora considerando che la norma richiama i delitti di cui all'art. four bis dell'ordinamento penitenziario, è a tale disposizione che la Corte ha fatto riferimento al fine di affermare che, in tema di benefici penitenziari e misure cautelari più gradate for each i soggetti condannati per il delitto di rapina aggravata, gli stessi possono essere concessi purché non sussistano elementi for each affermare il collegamento con il crimine organizzato.
L’aggravante del delitto di rapina prevista dall’art. 4 comma secondo della L. eight agosto 1977 n. 533 nel caso in cui l’agente si impossessa di armi munizioni o esplosivi commettendo il fatto «nelle armerie ovvero in depositi o in altri locali adibiti alla custodia di essi» non presuppone una speciale qualificazione del soggetto detentore delle armi (forze armate corpi armati dello Stato fabbricanti e commercianti autorizzati) ma è applicabile in ogni caso in cui il reato di rapina abbia advert oggetto le armi o le munizioni o gli esplosivi in qualsiasi locale adibito a custodia degli stessi.
Come sopra rappresentato, la rapina è un reato complesso che prevede la sussistenza della condotta tipica del reato di furto accompagnata dalle condotte previste for each i reati di minaccia e violenza (in tal caso lesioni, percosse e violenza privata) finalizzate all’impossessamento della cosa altrui, cosi differenziandosi nettamente dal reato di furto proprio ex artwork 624 c.p.
(La Corte ha ritenuto nella specie che il wonderful di ottenere “un bacio” in cambio della restituzione di un monile sottratto integrasse l’utilità anche solo morale che qualifica il dolo specifico del reato di rapina distinguendolo da quello di violenza privata). Cass. pen. sez. II 19 dicembre 2012 n. 49265
D’altro canto, non condivisibile appare la lettura dell’elemento della sottrazione come presupposto di fatto che non deve necessariamente essere oggetto di dolo, purchè l’agente se ne rappresenti l’esistenza, poichè ciò equivarrebbe a dire che l’elemento soggettivo di un delitto contro il patrimonio mediante violenza alle persone non dovrebbe necessariamente cadere sulla condotta di aggressione al patrimonio, limitandosi ad investire la condotta di violenza o minaccia, con la conseguenza paradossale che si potrebbe rispondere di rapina impropria for each una sottrazione non voluta.
Chiunque, per procurare a sé o ad altri un ingiusto profitto, mediante violenza alla persona o minaccia, s'impossessa della cosa cell altrui, sottraendola a chi la detiene è punito con la reclusione da tre a dieci anni e con la multa da euro 516 a euro 2.065.
Nella rapina impropria la violenza o la minaccia possono realizzarsi anche in luogo diverso da quello della sottrazione della cosa e in pregiudizio di persona diversa dal derubato sicché for each la configurazione del reato non è richiesta la contestualità temporale tra sottrazione e uso della violenza o minaccia essendo sufficiente che tra le owing varied attività intercorra un arco temporale tale da non interrompere l’unitarietà dell’azione volta advert impedire al derubato di tornare in possesso delle cose sottratte o di assicurare al colpevole l’impunità. Cass. pen. sez. VII twenty luglio 2018 n. 34056
Il reato di cui all’artwork 628 cp è un reato procedibile d’ufficio. Ciò vuol dire che non è indispensabile che la persona offesa presenti una querela per chiedere la punizione del presunto responsabile.
Secondo il ricorrente, il quale cita a sostegno della tesi difensiva la dottrina prevalente e la giurisprudenza minoritaria della Corte di cassazione, il tentativo di rapina impropria sarebbe ipotizzabile solo quando la sottrazione della cosa si sia realizzata, dovendosi invece ritenere integrato il tentativo di furto, in concorso con altro reato contro la persona, quale minaccia o percosse, in mancanza di detto presupposto.
legge, poiche’ non individua quale fosse la pretesa tutelabile davanti all’autorita’ giudiziaria,
Rapina, circostanza aggravante dell'avere commesso il fatto in un edificio destinato a privata dimora, circostanza attenuante del vizio parziale di mente, read more divieto di equivalenza o di prevalenza, illegittimità parziale
In tema di tentativo di rapina impropria le minacce rivolte nei confronti di più persone che siano state presenti o siano intervenute immediatamente dopo il fatto anche varied da quella che ha subito la tentata sottrazione se proferite nell’ambito del medesimo ed unico contesto illecito senza un’apprezzabile soluzione di continuità ed all’unico wonderful di garantirsi l’impunità non integrano una pluralità di condotte illecite ma costituiscono un’unica azione criminosa. Cass. pen. sez. VI 4 marzo 2003 n. 9952